"Патриарх Запада":
доклад митрофорного протоиерея Михаила Димида,
прочитанный 23 марта 2006 года
в Институте церковного права
Украинского Католического Университета, г.Львов
История
Поскольку
мы здесь собрались для обсуждения сути титула Римского Архиерея - Патриарха
Запада и его отказ от него, надо начать с короткой истории. Титул
"Патриарх Запада" появился впервые в письме, написанном в 450 году
папе святому Льву Великому (+461) римским императором Востока Феодосием ІІ (408-450) и соответствовал разделу Римской
империи и организации Церкви в Патриархаты, которую признавали восточные
христиане. Как пишет иеромонах Деметрий Салахас, "титул патриарха был установлен при Юстиниане
І (527-565) в его Новеллах; он предоставляется церковным иерархам больших
престолов". [1] Римский епископ Феодор І впервые сам употребляет этот
титул в
Римские Кодексы папы
Иоанна Павла ІІ и вопрос патриархата
Кодекс
канонического права (далее – ККПКЦ) посвящает Епископу Рима целую главу І-ю под заголовком "Римский
Архиерей" ІI-й
книги про "Божий народ". Здесь, под каноном 331, который "имеет
догматическое значение" [8], перечислены такие его титулы: "глава
Коллегии Епископов, Наместник Христа и Пастырь всей Церкви на сей земле".
Если
же искать понятия "патриарх", то его здесь нет. Оно и не поясняется,
и не причисляется к какому-либо конкретному престолу. Его найти можно в этой же
ІI-й книге в главе ІI-й про
"Митрополитов", канон 438. Он написан неясным образом и имеет не
положительный, а возражающий характер. Кан. 438
звучит так [9]:
"Титул
Патриарха и Примаса, помимо почётной прерогативы, не предполагает в латинской
Церкви никакой власти управления, если только в отношении некоторых лиц не
явствует иного по апостольской привилегии или в силу одобренного обычая".
Интерпретации
этого канона бывают разными. Меня удивляет, почему канон четко не упоминает
Римский престол. Здесь замалчивается этот, на первый взгляд, очевидный факт. Если
же учесть то внимание, с которым в последнем столетии, на каждом шаге и порой с
излишеством (напр. ультрамонтанисты [10]), говорится
о Римском Архиерее, то здесь явным образом существовало какое-то недоразумение.
Жан Веркмайстер объясняет, что этот
канон относится ко всем, за исключением Рима. [11] Луиджи
Чиапетта дает пример Венеции, у которой нет над-епископских прав, но не указывает на Рим, как на якобы
имеющий такие права. [12] Подобно поступает и ЭстаниславОливарес Д'анджело.
[13] Монсеньор Пио Вита Пинто
заключает, что этот канон отображает общий принцип латинского законодательства
относительно лица патриарха без особых полномочий на уровне местной
Церкви. [14]
В кан. 1 ККПКЦ говорится: "Каноны этого Кодекса
относятся к единой Латинской Церкви" [15]. Этот канон Луиджи
Чиапетта интерпретирует так, что каноны
ограничиваются лишь "Латинской Церковью, то есть тою, которая прямо
зависима от Римского Архиерея, в своем качестве "Патриарха Запада ".
[16]
Западный
Патриархат - эта так называемая Латинская Церковь (включая нелатинскую
культурную среду, как-то Япония, Китай, Африка и т.д.), территория которого -
это вся земля. Так что на вопрос, где же границы патриаршей территории
Западного Патриарха - не могло бы быть убедительного ответа, так как он
занимает территории других, старших его, патриархатов. [17] Иеромонах Жан-Мари Роже (Тийяр) очерчивает это
состояние: "столкновеньем (télescopage) его функции
патриарха Запада с его обязанностью "примата во Вселенской Церкви""
[18]. Тот же автор продолжает свою мысль:
Проблема
существует и внутри церкви Запада. Становится все более трудным характеризовать
ее как латинскую церковь. Проявления ли африканскими и азиатскими церквами
своей собственной идентичности, в симбиозе со своей культурой, не вызывают ли
всестороннего взрыва границ церкви Запада? Не наблюдаем ли мы медленное
рождение других групп церквей, которые состоят в полном общении с Римским
престолом, но заявляют о присущих им особенностях, в отличие от церквей латинской
традиции? [19]
Заявление
такого же содержания, уже после написания этой статьи, автор нашел в "Сообщении
Папского Совета по Единству Христиан относительно отказа от титула
"Патриарх Запада" в Annuarіo Pontіfіcіo с 22.03.2006". [20]
Что
касается других территориальных титулов Римского Архиерея, которые не записаны
в ККПКЦ, то они точно отвечают географии евхаристических собраний римского
престола (епископской кафедры) - это: епископ Рима, митрополит Римской
церковной провинции, примас Италии. [23]
Когда
вместе с тем заглянуть в ККВЦ, то очень четко различаются два понятия, а именно
"Высочайшая власть Церкви", то есть "Римский Архиерей" и
"Коллегия Епископов" (они под титулом ІII-м) и "Патриаршие Церкви" с патриархами (им
посвящен целый ІV-й
титул от 55-го до 150-го канона).
Здесь
буквально повторяется канон 331 ККПКЦ под кан. 43
ККВЦ (равно как целый III-й титул является почти калькой ККПКЦ канн. 331-341, за
исключением ККВЦ кан. 48, который переписан из ККПКЦ кан. 361). Он тоже перечисляет такие титулы, как:
"Епископ Римской Церкви", "глава Епископской Коллегии",
"Наместник Христа", "Пастырь на сей земле Вселенской
Церкви". Титула "патриарха Запада" в сборнике канонов для
Восточных Церквей нет.
Здесь
титул "патриарх" имеет свое место, но, обратите внимание - не в
контексте "Высочайшей власти Церкви". Канон 55-й повторяет мысль кан. 438 ККПКЦ про "почетную прерогативу", такими
словами [22]:
В
соответствии с древнейшей традицией Церкви, признанной уже первыми Вселенскими
Соборами, в Церкви существует патриаршее учреждение; поэтому Патриархам
восточных Церквей, из которых каждый возглавляет свою патриаршую Церковь, как
отец и глава, надо выражать особый почет.
Канон
56-й описывает само понятие "патриарх" такими словами [23]:
Патриарх
- это Епископ, которому принадлежит власть над всеми Епископами, не исключая
Митрополитов, и над всеми другими верными Церкви, которую он возглавляет, в
соответствии с предписанием права, утвержденного высочайшей властью Церкви.
Из
этого сравнения, которое здесь мной сделано, вытекают следующие выводы. Для
Римского канонического права "патриарх" не является всецерковным титулом экклезиологического
значения. Он, если быть честными, имеет значение особой митрополичьей
провинции, жизнь которой регулируется "предписанием права, утвержденного
высочайшей властью Церкви". Высочайшая власть Церкви - это ни Патриарх, ни
его Синод, и хотя "патриаршая институция признана уже первыми Вселенскими
Соборами"; такой распорядок вещей существует лишь для того, чтобы ей
"проявлять особый почет". Церковная жизнь идет по схеме не
тройственной: епископ, патриарх, римский архиерей - а по двойственной линии:
высочайшей власти в Церкви и местной Епархии. Поттмайер
пишет на эту тему:
"Надо
отметить особое значение предложения, которое высказано до и после собора [ІІ Ватиканского] восстановить тройственную форму, или же
трехчленную, структуры Церкви, которая частично была сохранена в восточной
Церкви. Без нее тяжело будет прийти к равновесию между несущими элементами
структуры Церкви. В ранней Церкви эта форма была важнейшим принципом
структуризации: местная Церковь со своим епископом, региональная Церковь со
своим примасом, в особенности патриаршая Церковь со своим примасом, и
вселенская Церковь с Папой. ІІ Ватиканский собор
выделил ранг и важность региональных группировок Церквей, а в особенности
патриарших Церквей, и приписал их образование Божественному промыслу. Он также
очень точно описывает функцию этих сообщающихся региональных структур. Они позволяют
соединенным Церквам довольствоваться "своим собственным правопорядком,
своим собственным литургическим обычаем и богословским и духовным
наследием", и они объединяют эти Церкви "теснейшей связью любви в
таинственной жизни и во взаимном уважении прав и обязанностей" (Свет
народов [23]).
Эти
региональные структуры практически имели двойную функцию в ранней Церкви. Они позволяли
Церквам одного региона взращивать между собой более конкретные и более
насыщенные связи и общение, чем это возможно через Вселенскую Церковь; в общей
вере и через патриаршую Церковь они были соединены со
Вселенской Церковью. Они между прочим позволяли этим
Церквам приобрести форму, которая им была присуща и укоренена в культурной
среде, и сохранять и развивать эту форму совместно с другими Церквами этого же
региона; они последовательно позволяли инкультурацию.
[24]
Дальше
Поттмайер пишет, что:
"На
Западе был латинский патриархат епископа Рима. Это лишь после схизмы между
Церковью Востока и Церковью Запада, патриархат Запада совпал с Римо-католической Церковью, которая, будучи двойственной
структурой, двучленной, заняла место тройственной структуры. Лишь тогда Церковь
Запада перестала быть сообществом Церквей, и дело дошло до однотипности и
централизма". [25]
Так
что можно сказать, что ККВЦ широко описывает титул "патриарха", но он
это делает лишь в духе кан. 438 ККПКЦ. Он вносит
очевидные внешние отличия для восточных католиков, которые не смогут
удовлетворить православных в общении с Римским Престолом. Все остается в рамках
не тройственной, а двойственной структуры Церкви. Если титул
"патриарха" имеет такое значение в какой-нибудь Церкви, то он,
очевидно, не нужен, а лишь препятствует ясности структуры, и от него надо
избавиться.
Вряд
ли такое состояние дел любой серьезный богослов поставит под сомнение. Для
того, пишет Поттмайер (еще в
Поттмайер
советует как решение: "разорвать связь между Петровой функцией и патриаршей
функцией епископа Рима" [29]. Также справедливо отмечает Тийяр: "ситуация на грани конфликта между его
авторитетом первоиерарха всех церквей и функцией
патриарха Запада, которая побуждала относиться к епископам других патриархатов,
как это разрешал на Западе его титул патриарха, создала трудность" [30].
Между прочим, иерей Игорь Пецьох напоминает нам что
богослов Владимир Соловьев (1853-1900) уже в ХІХ ст., в одном из своих писем к
епископу Иосифу Штроссмайеру (1815-1905)
"проводит очень важные различия "между властью Папы как преемника Св. Петра и его административной властью как патриарха
Запада, которое разрешает Восточной Церкви довольствоваться необходимой
автономией, без которой, говоря по-человечески, объединение было бы невозможно.
Характерная для латинников централизация церковной
власти не может быть навязана византийским христианам"" [31]
Следствия отказа от титула
"римского патриарха".
На
основе большой коллегиальной экклезиологической
традиции Вселенской Церкви, которую не оспорили ни І-й, ни ІI-й всецерковные Ватиканские Соборы [32], о чем свидетельствуют цитированные
мною просвещенные богословы, считаю, что следствия отказа от титула
"римского патриарха" самим епископом Рима Бенедиктом ХVІ, если на то будет Божья воля, могут быть следующими:
1.
Будут разделены компетенции примата от компетенций патриархата, что откроет
дорогу не для "замены папского централизма коллегиальным централизмом, но
чтобы по линии экклезиологии и практики общения
ранней Церкви, наложить отпечаток коллегиальности на законодательство и
администрацию вселенской Церкви и, по мере возможностей, сузить их в пользу
региональных инстанций" [33].
2.
Придет конец пентархии апостольских патриархатов, как
актуальной действительности. Они останутся историческими памятниками, на основе
которых надо активно развивать Церковь. Поскольку вселенская Церковь требует
новых центров христианского группирования региональных Церквей, то
распространение роли исторической пентархии будет
состоять в создании новых патриархатов как т.н. Запада, так и т.н. Востока.
3.
Т.н. Западная или Латинская Церковь будет разделена на новые патриархаты
согласно новым культурным, географическим и политическим реалиям мира. Термины
"Западная" или "Латинская" будут также означать плюрализм,
как это понимается под словами: "Восточная" или
"Византийская".
4. Произойдет окончательный поворот к четкому осознанию 1-го
тысячелетия, что административное руководство, которое было ответственностью
патриарха Запада, не является ролью Папы римского, и от этого надо
освобождаться, чтобы быть лишь знаменателем единства православно-католической
веры для всех патриарших Церквей. [34] Поттмайер
говорит, вслед за Ратцингером, что епископ
"принимает участие в управлении вселенской Церковью через руководство католической
Церковью в своей местной Церкви, и что он ею руководит как католической
Церковью" [35].
5.
Будет изменена крайняя интерпретация догм Всецерковных
І-го и ІI-го Ватиканских Соборов про Петрово служение в соответствии с
традицией Семи Вселенских Соборов, "чтобы
отношения обоюдности и взаимопроникновения, которые являются составными примата
и коллегиальности, были также приняты во внимание в конкретном развитии
высочайшей власти учить и руководить". На эту тему Поттмайер
пишет: "Законодательство, которое относится к вселенской Церкви, так
сильно касается Божьего права епископов, как членов коллегии епископов, а также
как ответственных за свои Церкви, что мы склонялись бы к мысли, что оно
происходит от компетенции коллегии епископов, а не только самого папы" [36].
6.
Будут снятые внешние т.н. признаки католицизма, а это поможет Восточным Церквам
в общении с Римом быть полностью свободными в своих богословских, канонических,
пасторских действиях, чтобы на основе знаков времени Духа Святого найти свою
оригинальную экклезиологическую идентичность, которая
разделена не внутренними, а внешними элементами.
7. Общение
будет пониматься Церквами скорее как единство, которое переходит через
внутреннее переживание и бытие Церковью, нежели через внешние
иерархически-канонические признаки. Это поможет региональным - патриаршим
Церквам, которые разделились через иерархически-канонические причины, находить
медленно пути к восстановлению внутреннего единства через библейскую и патристическую концепцию коллегиальности, в которой есть
три составляющих: сотериологическая, таинственная и экклезиологическая. [37]
8.
Это послужит причиной оживления евангелизации в мире
и межцерковного диалога нового типа, для чего будут
написанные новые законы, согласно восстановленной экклезиологии,
то есть на базе тройственной структуры Церкви. Эти законы будут издаваться
патриархатами, что будет восприниматься другими поместными Церквами, как благое
и полезное для собственного домостроения. [38]
9.
Наконец будет переосмыслено понятие "Высочайшей власти Церкви"
согласно понятию римского архиерея Григория Великого, что в свою очередь
откроет надежду на экуменическое Петрово служение, а со временем и на созыв VІІІ Вселенского Собора. [39]
Заключение
А в завершение,
вслед за І и ІІ Ватиканским Соборами, вслед за Поттмайером [40] и Тийяром [41],
процитирую известный текст римского архиерея святого Григория Великого
(540-604) к александрийскому патриарху святому Евлогию
(+607):
Когда
Евлогий уступает требованию Св.Григория
никому более не присуждать этого титула со словами «По Вашему повелению», Св.Григорий
немедленно пишет ему в ответ: «Я прошу Вас не прибегать, общаясь со мною, к
подобному слову, ибо я знаю, кто есть я и кто Вы. По рангу Вы мне брат, что же
касается морального авторитета, отец. По этой причине я не давал никакого
повеления и только желал сообщить, что представлялось мне целесообразным».
Затем следует отклонение титула: «И вот в начале послания, которое Вы направили
как раз мне, то есть тому, кто желал воспрепятствовать употреблению этого
титула, Вы обращаетесь ко мне с тем же высокомерным словом, называя меня
«вселенским папой». Я прошу Ваше достохвальное
Святейшество не делать этого впредь, ибо тем самым Вы лишаетесь чести, которая
оказывается другому в большей мере, чем этого требует
разум. Не на словах, но в исправлении моего характера хотел бы я достичь
успеха. Нет мне в том никакой чести, если я вижу, что мои братья теряют свою
честь. Моя честь заключается в чести всей Церкви. Моя честь заключается в
непоколебимой силе моих собратьев... Называя меня «вселенским папой», Вы, Ваше
Святейшество, отрекаетесь от того, чем сами по существу являетесь, поскольку
признаете меня «вселенским». Да не будет того! Отметем слова, раздувающие
тщеславие и уязвляющие нашу братскую любовь» [42]
1. Demetrios Salachas, Patriarca
// Dizionario enciclopedico dell'Oriente Cristiano (ред. Edward G. Farrugia), Roma 2000, c. 583.
2. Comunicato del Pontificio
Consiglio per l'Unità
dei Cristiani circa la sopressione
3.
Протоиерей Василий Герасимович Певцов пишет на ту тему :
"Уже в первые столетия некоторые из митрополитов превышали других своим
авторитетом и влиянием в Церкви согласно значению их мест. Такими были
митрополиты Рима, Александрии и Антиохии. При этом
эти города были апостольскими кафедрами, поскольку долго в них находились и
работали Апостолы. После учреждения Константинополя, "нового Рима",
его епископу кроме данной власти митрополита было еще дано на ІІ Вселенском
Соборе преимущество по старшинству после римского епископа. После за теми первыми
митрополитами, или еще, как их называли, экзархами больших округов, церковные
законы утвердили высшую власть над митрополитами нескольких округов. То есть с V столетия им было предоставлено почетное название
Патриархов (римские патриархи назывались именем Папы - отца), которые были
присвоены им народным обрядом. К ним был присоединен также епископ Иерусалима. Таким образом, относительно своего управления Церковь разделилась
на 5 частей или патриархатов, что частично отвечало диоцезиям
Римской империи." (Василий Певцов. Лекции по Церковному Праву. С.-Петербург 1914, с. 26).
4.
Каноны 227 епископов, собранных на Пято-Шестом
Вселенском Трулльском соборе в Константинополе
691-692 гг. // Институт Церковного Права [ http://іcl/org/ua?ask=page& іd=36] (сайт посещен 15.03.06).
5. См.: Herman J. Pottmeyer, Le rôle de la papauté au troisième
millénaire, Paris 2001, c. 29.
6. Там же.
7. Demetrios Salachas, Il Diritto Canonico delle Chiese orientali nel primo millennio, Roma-Bologna
1997, c. 86. Оригинальная цитата находится в: J.
8. Luigi Chiappetta, Il Codice di Diritto
Canonicо, т. I,
9. Кодекс канонического права, обнародованный властью папы Иоанна Павла II (1983) // Інститут Церковного Права [
http://www.agnuz.info/library/books/canonlaw/
] (сайт посещен 11.04.06).
10. См. Le mouvement ultramontain // Théo:
l'encyclopédie catholique
pour tous, Paris 1992, c. 445.
11. См.: Jean Werckmeister, Petit
dictionnaire de Droit Canonique, Paris 1993, c. 154.
12. См.: Chiappetta, Il Codice di Diritto
Canonico, т. I, c. 524.
13. См.: Estanislao Olivares D'Angelo, Patriarca // Nuovo Dizionario di Diritto Canonico,
Cinisello Balsamo 1993,
c. 766.
14. См. Pio Vito Pinto, Commento al Codice di Diritto Canonico,
Città del Vaticano
2001, c. 259.
15. Кодекс Канонічного
Права РКЦ (1983) // Інститут Церковного
Права [http://www.agnuz.info/library/books/canonlaw/] (сайт відвідано 15.03.06).
16. Там же, с. 2.
17. См. Jean-Marie Tillard, Chiesa di Chiese: l'ecclesiologia di comunione, Brescia 1989, c. 315.
18. Jean-Marie-Roger Tillard, L'évêque de
19. Там же, с. 225-226.
20. См.: Comunicato del Pontificio Consiglio per l'Unità dei Cristiani circa la sopressione
del titolo «Patriarca d'Occidente» ne L'Annuario Pontificio, 22.03.2006.
21. См.: Chiappetta, Il Codice di Diritto
Canonico, vol. I, с. 411.
22. Кодекс Канонов Восточных Церквей // Інститут Церковного Права [http://icl.org.ua/?ask=ccec&show=1&tit=4&cap=0&art=0]
(сайт посещен 15.03.06).
23. Там же.
24. Herman J. Pottmeyer, Le rôle de la
papauté au troisième
millénaire, c. 172.
25. Там же, с. 173.
26. Там же. Оригинальная цитата находится в: J. Ratzinger, Konkrete Formen bisch ö flicher Kollegialität // J. Chr. Hampe (ред.), Ende der Gegenreformation?...,
27. Там же. Оригинальная цитата находится в: J. Ratzinger, Das neue Volk Gottes, Düsseldorf 1969, c. 142.
28. Там же, с. 174. Оригинальная цитата
находится в: J. Ratzinger, Primat // Lexikon für Theologie und Kirche (2-е
издание), т. 8,
29. Там же, с. 173.
30. Tillard, Chiesa di Chiese: l'ecclesiologia di comunione, c. 317.
31.
Игорь Пецьох, Место греко-католицизма в понимании В.С.Соловьевым
Вселенской Церкви. Доклад, прочитанный
33. Herman J. Pottmeyer,
Le rôle de la papauté
au troіsіème mіllénaіre,
c. 130.
35.
Там же.
36.
Там же, c.
42. Patrologіa Latіna 77,
933.
Митрофорный
протоиерей Михаил Димид,
доктор
восточного канонического права Папского ориентального института,
директор
Института церковного права им. Блаженного священномученика
Андрея Ищака.